Hace unos días se estrenó en Lima el documental-concierto “Shine a Light” en donde Martin Scorsese captura su visión de un concierto de los Rolling Stones. Siguiendo la línea entre documental y concierto precedida por "The Last Waltz", Scorsese logra crear en el espectador la sensación de estar en el concierto mismo. Sin la adrenalina, la intensidad sonora y la interacción que se dan en un concierto de rock, claro.
No hablaré más de lo hecho por Scorsese por que el cine no es para nada mi tema.
Siempre había oído eso de que “el rock es actitud” y siempre lo creí un poco, pero nunca estuve muy seguro del por qué. Viendo el film en donde los Stones son mostrados tal y como son sobre un escenario, pude ver que efectivamente el rock sin actitud es nada, o casi nada... Muchos de los asistentes al cine estaban muy entusiasmados y vibraban casi como si fuera un concierto de verdad. Incluso el tío que estaba sentado detrás de mí y que no paraba de empujar mi asiento estaba medio cantando los temas en un pésimo inglés.
Lo que yo pude ver fue un grupo de ancianos llenos de una energía realmente sorprendente, haciendo una música elemental, técnicamente bastante mal tocada pero sin dudas, con una musicalidad muy lograda. Muy conectados con el público, con una base rítmica bastante sólida y más cosas que personalmente no creo que son buenas ni malas.
Las imágenes en blanco y negro de entrevistas pasadas en las que Jagger y cia. hablaban de lo poco probable de que siguieran haciendo música, contrastada con las imágenes del concierto, mas la actitud despreocupada, engreída y desafiante de los Stones jóvenes, en contraposición a la de los Stones viejos tomándose fotos con la familia Clinton antes del concierto, hablan de cuánto ellos han cambiado y cuánto no.
¿Se vendieron al sistema? ¿Realmente estuvieron alguna vez en contra del sistema? ¿Le ganaron al sistema al ser aceptados por él?
Muchos de mis amigos y yo mismo, conciente o no tan concientemente, tenemos en la cabeza que el rock es EL estilo musical. El "mejor" (palabra que odio usar) estilo musical que existe.
Esto se debe principalmente a que la cultura hegemónica en la actualidad es la del país más poderoso: Estados Unidos. El rock es el estilo musical por excelencia de esa cultura. Si hubiéramos vivido en otra época o si el país con mayor poder e influencia en todo sentido fuera otro, la cosa sería distinta.
El rock al final de cuentas no es mejor estilo que ningún otro. Suele ser el "mejor" estilo para las personas que nacieron en una sociedad en donde la mejor comida es la hamburguesa, así como aquí en Perú no hay nada “mejor” que una Inca Kola helada (hay excepciones claro).
Todo el poder que el rock tiene en nuestro mundo es debido a sus implicancias sociales, culturales y claro, comerciales.
El rock no ES, sino que más bien representa a algo. La rebeldía, la juventud, el cambio, el american dream, el "poder tocar sin saber tocar" que tiene que ver con el rollo gringo de que todo ciudadano común es un héroe en potencia. El hecho de que la marca de celulares Motorola saque su línea Rokr (rocker) no es casual y es muestra de que la sola palabra rock vende, aun cuando el rock como música ni suene. Lógicamente el rock es - aun - mi estilo favorito, yo nací en el siglo XX en un país muy influenciado por la cultura norteamericana pues, no puedo escapar mucho a eso.
Al ver este film, sentí una vez mas lo que muchos dicen: que el rock está muriendo. Una música no puede permanecer viva si nadie la toca o si nadie la escucha. Por ese lado, es más que lógico que el rock esté en declive, así como está en declive la hegemonía cultural (y no sólo cultural) de los Estados Unidos. Los más optimistas dirán que el rock es lo suficientemente grande como para reinventarse y que es por eso que hoy vemos una infinidad de fusiones (rap, hip hop, electrónica, etc.) Pero eso es una característica que han tenido todas las músicas a lo largo de la historia, y es esa la forma en que se han originado los nuevos estilos. De pronto un día se les dejó de llamar por su antiguo nombre. De pronto la sociedad y/o el movimiento cultural del que provenían entró en declive y un buen dia se decidió llamar a este lenguaje de otra manera. Ese es algo que no succede sólo con la música y sus vertientes.
El rock que la gente tiene hoy en su mente, no es el mismo al que tenía la gente en 1960, ni en 1983. De ese rock posiblemente sólo queden los Stones y algunos mas, que tampoco están puros musicalmente ni en su rollo inicial. Bueno, tampoco tienen por que estarlo.
No pude vivir la época de aparición del rock, y en la época que me pareció la más creativa -fines de setentas y comienzos de ochentas- o aun no nacía o era demasiado niño. Quizás me toque vivir el final del rock. Qué raro que no me de pena. Quizás sea por que no disfruté el concierto- film de los Stones, por que pude ver las limitaciones de un estilo que depende tanto del show (otro elemento fuerte en la cultura norteamericana) y por que el hecho de que Keith Richards se equivoque al tocar el riff inicial de Satisfaction ya fue muy rock n roll para mi.
No hay comentarios:
Publicar un comentario